Deze week in AI Search News: vier studies zeggen dat AI-assistenten bijna geen verkeer sturen en wij zeggen dat ze het verkeerde moment meten, AI Overviews staan nu op 88% van de commerciële zoekopdrachten en Google schrijft de regel onder je link, SISTRIX en High Salience laten zien wat geciteerd wordt, en de advertentiepixel van OpenAI vuurt bij twee op de drie Europese webshops vóór toestemming.
Vier studies zeggen dat AI bijna geen verkeer stuurt. Ze maten de klik, en een chatbot nodigt daar niet toe uit
Marie Haynes haalde 12 maanden GA4-data op van 100 websites, meer dan 145 miljoen sessies. ChatGPT-sessies kwamen uit op 0,62% van het volume dat Google organic stuurde. Alle LLM's samen kwamen op 0,73%. Op de 55 sites die conversies meten, converteerden ChatGPT-bezoekers op 13,8% tegen 3,02% voor Google organic, en Google leverde nog steeds 96,5% van alle conversies, 27 keer meer dan alle LLM's bij elkaar. Haar groeigrafiek is het detail om te onthouden: "the exponential growth of ChatGPT sessions ended" in augustus 2025, rond de release van GPT-5. Mike King wijst erop dat het wekelijkse publiek van ChatGPT in dezelfde maanden van 700 miljoen naar 1,2 miljard ging. Haar titel is "GEO is a distraction", Marie Haynes op 21 oktober en Search Engine Journal op 23 oktober. SEO Works in het VK telde 95 GA4-properties op van september 2025 tot augustus 2026: 2,8 miljoen organische sessies tegen 72.095 AI-verwijzingssessies, dus organic stuurde 39 keer meer. AI-bezoekers converteerden op 7,18% tegen 6,08% voor organic, maar dat voordeel hield op maar 40 van de 63 sites stand, en bij B2B-productbedrijven converteerde AI op 0,62 keer het organische percentage. Per 100 organische conversies leverde AI er 3,2, SEO Works en Search Engine Land op 22 oktober. Kevin Indig zocht het verborgen deel, AI-bezoeken die in Direct belanden. Op 12 sites lieten er 8 Direct-groei zien van augustus naar september, soms boven de 100%, en het meeste daarvan waren bots: één site logde 409.000 Direct-sessies waarvan er 198 engaged waren. Direct-sessies met een herkenbaar AI-spoor waren gemiddeld 0,003% van Direct. Over vier merken en 632 tests vond hij correlaties van 0,72 en 0,47 tussen AI share of voice en Direct-verkeer, verschoof toen de datums en vond verkeerde uitlijningen die even goed scoorden. "I couldn't establish a reliable link between AI visibility and subsequent branded search or Direct traffic," Kevin Indig op 19 oktober.
Barry Schwartz bundelde de drie als "3 New Studies Suggest AI Visibility & Search Not Worth Investing In", Search Engine Roundtable op 22 oktober. Rand Fishkin vroeg "Is AI Visibility a Marketing Boondoggle?" en antwoordde grotendeels ja: verkeer van AI-assistenten is "nearly non-existent", in de data van Haynes minder dan DuckDuckGo, Googles verwijzingsvolume is 30 tot 50 keer groter, en een budget hoort die verhouding te volgen, SparkToro op 22 oktober. Mike King antwoordde dezelfde dag dat alle drie de studies "grade a brand channel with a traffic ruler". Zijn argument: Semrush zet zero-click-sessies op 43% met een AI Overview en 93% in AI Mode, Pew vond dat 1% van de zoekopdrachten met een samenvatting tot een klik op een bron in die samenvatting leidde, en in Indigs eigen hardop-denkstudie was het mediane aantal externe kliks per AI Mode-taak nul. Een AI-antwoord is "earned media composed by a machine", dus budgetteer het als brand en meet het met de instrumenten van brand, iPullRank op 22 oktober. Graphite leverde een week eerder het mechanisme: in 3.115 entiteit-vraagparen op uitgelogde ChatGPT haalden merken die het model zonder zoeken nauwelijks kende een mediane zichtbaarheid van 11%, ook als hun pagina's mét zoeken geciteerd werden, terwijl merken die het model al kende bijna altijd verschenen. Het aandeel ChatGPT-vergelijkingsantwoorden dat een zoekopdracht deed, steeg van 56,6% begin augustus naar 88,5% eind september, en het gat tussen knowledge cutoff en release ligt bij modellen van na juli op 2,4 tot 4,6 maanden, dus niets wat je vandaag publiceert bereikt het geheugen van het model vóór het voorjaar, Graphite op 16 oktober.
Wat we zelf zien
Arjan reageerde onder de LinkedIn-post van Rand Fishkin over de drie studies. Alle drie leggen de nadruk op verwijzingskliks uit chatbots, en de derde zocht naar Direct-verkeer op long-tail landingspagina's. "But the user experience in a chatbot does not invite a click. It invites to chat more. Chat more. Get informed better." Daarna openen gebruikers in overgrote meerderheid een andere browser of app en googelen ze het product, de dienst of het merk waarvan ze net overtuigd zijn. Dat hoor je als je met gebruikers praat in goed kwalitatief onderzoek. "At the moment, talking to real people beats trying to use Analytics tools built for a different time." Het artikel van Indig bevat zelf een datapunt dat erbij past: het team van Ramp schatte dat 30 tot 40% van zijn Direct-verkeer uit answer engines kwam, en bevestigde dat door klanten te vragen hoe ze Ramp vonden, Growth Memo. Daarom eindigt de meettrechter in ons webinar van 20 oktober met twee lagen die geen analytics-tool vult: Declared Discovery, waar kopers zelf vertellen waar ze je vonden, en Qualitative Research.
Onze mening: de drie studies beantwoorden één vraag, stuurt AI kliks, en het antwoord is nee. Dat blijft nee, want de chatinterface is gebouwd om het gesprek door te laten gaan. De invloed verschijnt een stap later: in de merkzoekopdracht in Google, in Direct, in het salesgesprek. Analytics die voor een klikweb is gebouwd ziet die overdracht niet, dus een zwakke correlatie in GA4 zegt eerst iets over het instrument en pas daarna iets over de klantreis. Voeg één vraag toe aan elk formulier en elke salesintake: hoe hoorde je voor het eerst van ons, en heb je een AI-assistent gevraagd? Praat elk kwartaal met tien klanten. Gebruik visibility-tracking voor wat het wél meet: hoe vaak de assistent je noemt, en wat hij over je zegt.
Googles AI Overviews staan nu op 88% van de commerciële zoekopdrachten, en Google schrijft de regel onder je link
Semrush volgde een vast panel van 400 Amerikaanse commerciële zoekwoorden in banking, e-commerce en software, in vijf groepen: alternatives, "best X for Y", prijs en kosten, reviews, en merk tegen merk. In september 2025 verscheen op 45,75% ervan een AI Overview. In augustus 2026 was dat 88%, en de 12% zoekwoorden zonder AI Overview droeg minder dan 3% van het zoekvolume, dus op volumebasis is het 97,08%. Reviews bewogen het meest, van 30,14% naar ongeveer 90%. "Best X for Y" eindigde het hoogst op 96,12%. Merk tegen merk begon het hoogst op 63,41% en eindigde boven 86%. E-commercezoekwoorden gingen van 32,62% naar 85,11%, en e-commerceprijsvragen van 4,76% naar 71,43%, Semrush op 21 oktober en Search Engine Land op 22 oktober. De kaartjes naast het antwoord veranderden ook. Brodie Clark zag dat de citatiekaartjes naast een AI Overview nu een door AI geschreven regel over elke bron tonen, gebouwd uit "the information that Google thinks is most relevant to the query", in plaats van de eigen snippet van de pagina. Barry Schwartz ziet het bij sommige van zijn zoekopdrachten en bij andere niet, en Google heeft niet gereageerd, Search Engine Roundtable op 23 oktober. Twee kleinere veranderingen in dezelfde week: een knop "Source preferences" in het citatiepaneel van AI Mode, die de lijst met preferred sources opent om te bewerken, Search Engine Roundtable op 19 oktober, en desktop-AI Overviews die twee dagen hun label "AI Overview" kwijt waren, wat Google op 22 oktober herstelde nadat Schwartz ernaar vroeg, Search Engine Roundtable op 20 oktober.
Jarno van Driel meldde vanaf een Search Central Deep Dive dat Googles LLM-resultaten alleen Product-markup gebruiken, en alleen bij zoekopdrachten die Google Shopping activeren, waar merchantdata uit markup en feeds het antwoord gronden. Gary Illyes zei hem dat Recipe mogelijk volgt, dat verder niets gepland is, en dat in zijn tests geen enkele andere LLM markup leest, Jarno van Driel op Bluesky, 22 oktober. Illyes beantwoordde ook de vraag die elke juridische afdeling stelt: kan robots.txt AI-crawling toestaan maar training blokkeren? Nee. Robots.txt "is an access preference protocol" en "doesn't dictate what a system does with the data after it has already crawled it"; om een crawler buiten te houden noem je zijn user agent, Search Engine Journal op 22 oktober. Google herschreef de dag ervoor zijn pagina "Control what you share with Google Search" om de robots-metatag, data-nosnippet, X-Robots-Tag en de Search generative AI control op één plek te zetten, Search Engine Roundtable op 21 oktober. De Search Console-control daarachter, sinds 31 augustus live voor alle sites, haalt een site binnen één tot twee dagen uit AI Overviews, AI Mode en de AI-functies in Discover. Hij "isn't used as a ranking or inclusion signal affecting other parts of Search", overschrijft Merchant Center en Ads niet, en "doesn't affect AI training", daarvoor is Google-Extended. Een child property erft de instelling van de dichtstbijzijnde ingestelde parent, en de domeineigenaar krijgt een melding als een child die overschrijft, Search Console Help. En Semrush publiceerde een kleine case die laat zien dat de andere richting werkt: Feature Upvote vond een AI Overview die beweerde dat het geen REST API had, herleidde dat naar twee oude blogposts, werkte ze bij, diende de pagina's in voor indexatie, en het antwoord draaide binnen een uur om en zat na een paar dagen vast, Semrush.
Onze mening: het citatiekaartje was vroeger je snippet. Nu is het Googles oordeel in één regel over je pagina voor deze zoekopdracht. De pagina moet in het eerste scherm duidelijk zeggen wie je bent, wat je doet en voor wie, anders schrijft Google die regel uit wat het toevallig vindt. Voor webshops sluiten de cijfers van Semrush het argument "AI Overviews zijn informationeel": negen op de tien review- en vergelijkingszoekopdrachten in de VS openen nu met een antwoord. Check deze week de review-, alternatives- en versus-vragen in je eigen categorie en noteer welke domeinen Google citeert. En leg, voordat iemand de nieuwe Search Console-control omzet om een site uit AI-antwoorden te houden, eerst de huidige verkeers- en zichtbaarheidsbaseline vast, en check welke child properties de schakelaar erven.
Wat geciteerd wordt, en hoe snel dat verandert
SISTRIX nam 48.527 URL's die ChatGPT, AI Mode en AI Overviews in de DACH-regio in het tweede kwartaal citeerden, koppelde elke URL aan een niet-geciteerde pagina van hetzelfde domein, en draaide conditionele logistische regressie op 96.418 URL's van 17.380 domeinen met 43 kenmerken per stuk. Een inhoudsopgave vermenigvuldigt de citatiekans met 1,7, en maar 14% van de pagina's heeft er een. Article-schema 1,6, minstens vijf H2-koppen 1,6, FAQPage-schema 1,5, een tabel met kopregel 1,5, een vraag als H2 1,4, een zichtbare bijwerkdatum 1,3 op de 5% van de pagina's die er een tonen. Het huidige jaar in de titel scoort 2,7, een ouder jaar alleen 0,7. Pagina's die veel van deze kenmerken combineren werden 2,1 keer zo vaak geciteerd, en maar 10% van de geciteerde pagina's doet dat. llms.txt laat geen enkel effect zien, 11,7% van de geciteerde URL's tegen 14,0% van alle domeinen; HowTo-, QAPage- en breadcrumb-schema staan op 1,0; leesbaarheid op 1,03; Product-schema op 0,8 overall en 0,5 in AI Overviews. SISTRIX draaide dezelfde FAQ-test ook op drie steekproefgroottes en kreeg "23% minder vaak", "31% vaker" en "19% vaker" uit 833, 4.600 en 96.418 URL's, en concludeert: "Don't trust a GEO study with fewer than 5,000 URLs", SISTRIX op 22 oktober. De Gemini-studie van RESONEO, in oktober gepubliceerd op basis van 76.450 gedeelde gesprekken en 222.753 Google-zoekopdrachten, voegt toe waar in de pagina de citatie vandaan komt: 33% van de geciteerde passages begint in de eerste 10% van de tekst en 80% in de eerste helft, de helft van de passages is 43 woorden of korter, en sinds mei toont 43% van de gesprekken met een zoekopdracht helemaal geen bron, RESONEO.
High Salience checkte waar de bronnen van ChatGPT staan in klassiek zoeken. Op 21 oktober stelde het 100 alledaagse vragen twee keer, uitgelogd in de VS met zoeken aan, en las het de eerste pagina van Google en Bing voor de exacte zoekopdrachten die ChatGPT draaide. In de 33 antwoorden die het tegen beide zoekmachines kon checken, stond 79% van de geciteerde pagina's, 175 van de 221, op geen van beide eerste pagina's. Bij het kiezen van citaties leunde ChatGPT nog wel op gevestigde sites: kleine sites waren 26% van de opgehaalde pagina's en 14% van de geciteerde. De studie noemt zelf de grenzen: één dag, één land, twee runs per vraag, alleen de top tien. "Google rankings are a weak stand-in for ChatGPT visibility," High Salience, 21 oktober.
Envoyra draaide 2.720 antwoorden over ChatGPT, Claude, Gemini en Perplexity in vier weken: maar 144 van de 680 assistent-vraagparen gaven in alle vier de wekelijkse runs dezelfde merkenlijst, en Zendesk was het enige merk dat alle vier de assistenten op één zetten. In de categorie AI visibility beval Claude Profound aan in 89 van de 96 antwoorden, en Gemini noemde het nooit, Search Engine Land op 22 oktober. BusySeed stelde van 27 april tot 3 augustus elke week 160 koopvragen aan ChatGPT, Claude en Gemini, en de studie dook op 16 oktober op in de vakpers: het eerstgenoemde bedrijf veranderde van de ene week op de andere in 56,4% van de gevallen, het vaakst op Gemini met 61,2%, en maar 85 van de 480 vraag-assistentparen hielden de hele periode dezelfde koploper, BusySeed. Seer Interactive ving de zoekstream achter één ChatGPT-prompt op 3, 16 en 17 september: de opgehaalde URL's gingen van 14 naar 40 terwijl de geciteerde op 5 tot 6 bleven, twee runs acht minuten uit elkaar deelden nul zoekstrings, en de stream zelf verloor de velden die de fan-out lieten zien, dus "ChatGPT is already shrinking what it reveals about its own search process", Seer Interactive op 22 oktober. Een preprint van Yunxuan Jiang, Xiaokui Xiao en drie co-auteurs, ingediend op 11 oktober en deze week opgepikt, zet een getal op het gat tussen die twee tellingen: Google-resultaten en de OpenAI Responses API samen vinden maar ongeveer een kwart terug van de URL's die ChatGPT Web werkelijk citeerde, en de match is veel beter op hostname- en entiteitsniveau dan op exacte URL, arXiv, 11 oktober.
Onze mening: deze week leest als een checklist van hoe wij al werken. We regelen eerst de structuur: koppen, een inhoudsopgave, tabellen, het jaar in de titel, een zichtbare bijwerkdatum. llms.txt laten we met rust. We meten elke engine direct, want vier op de vijf ChatGPT-citaties staan buiten de eerste pagina van Google en Bing, dus een rankingrapport is geen benadering. We rapporteren nooit één run: elk promptpanel draait de hele week over de engines, en we rapporteren het aandeel over die periode, want het merk dat bovenaan staat wisselt vaker wel dan niet van week tot week. En vendorstudies met minder dan 5.000 URL's lezen we als anekdotes, waar nu een grafiek van SISTRIX achter staat.
De advertentiepixel van OpenAI trackt bij twee op de drie Europese webshops vóór toestemming, en vanaf 30 oktober herschrijft ChatGPT Ads ook je advertenties
CipherCue vond de meetpixel van OpenAI in de code van 341 retailsites, de meeste Europees. Op 22 oktober laadde het elke site in een schone headless browser, liet de cookiebanner onaangeraakt en legde elke request vast. 224 sites, 66%, stuurden een meetevent naar OpenAI vóór enige toestemming. 95 daarvan deden dat terwijl er nog een toestemmingsbanner op het scherm stond die de bezoeker om een keuze vroeg. 104 hielden de pixel tegen. Polen had het grootste aandeel vurende sites, gevolgd door Duitsland, Nederland, Frankrijk, Italië en Spanje, maar Duitsland valt de andere kant op: nog geen derde van de Duitse sites vuurt vóór toestemming, tegen driekwart in Polen en het VK. Een Nederlandse reisretailer op Cookiebot zette OpenAI-cookies voordat de bezoeker koos, en stuurde een nieuw event nadat de bezoeker op "alleen noodzakelijke cookies" klikte en naar een andere pagina ging, CipherCue, 23 oktober.
De oorzaak is de standaardinstelling. De documentatie van OpenAI zegt dat de pixel "initializes consent to true by default unless you set it to false or the Pixel finds a stored denial". De installatiesnippet eindigt bij de init-aanroep zonder consent-regel, en "Control measurement consent" staat in een aparte sectie verderop, pixeldocumentatie van OpenAI. CipherCue testte de SDK: met consent op false vóór init ging in geen enkele run een meetevent de browser uit. De controle werkt. De meeste webshops voegen hem niet toe. In 2025 gaf de Franse toezichthouder CNIL de exploitant van Shein 150 miljoen euro boete en American Express 1,5 miljoen euro, voor dezelfde volgorde: cookies vóór de keuze, en cookies na een weigering.
De tweede verandering komt op vrijdag 30 oktober. OpenAI zet dan "creative enhancements" aan voor elke nieuwe en bestaande self-serve campagne: het systeem mag nieuwe koppen en beschrijvingen schrijven uit je advertentie en landingspagina, de tekst vertalen, afbeeldingen schalen en de klik naar een andere pagina op je site sturen, vooraf of realtime, en "without requiring you to review or approve each version". Je zet het uit via Manage settings in Ads Manager, op accountniveau met overrides per campagne, en bestaande opt-outs blijven staan, OpenAI Help Center, bijgewerkt op 26 oktober en Search Engine Roundtable op 20 oktober. De Ad Tools Terms die OpenAI op 21 oktober publiceerde leggen het risico bij jou. Je bent verantwoordelijk voor "all Generated Creatives that you approve or use, or that are applied to your Campaign", inclusief de onderbouwing van claims over prijs, beschikbaarheid en prestaties, en OpenAI "does not guarantee that Generated Creatives will be accurate, complete, error-free, non-infringing, compliant with law, consistent with your intended meaning", OpenAI Ad Tools Terms. Dezelfde dag opende OpenAI advertenties in 26 landen extra, 89 in totaal, zei het dat meer dan 100.000 adverteerders een campagne hebben gedraaid, en schreef het dat ChatGPT Ads binnen 200 dagen na de lancering een omzet op jaarbasis van 1 miljard dollar haalde, OpenAI op 21 oktober en OpenAI engineering over de ad stack.
Wat we zelf zien
AFAS publiceerde op maandag 26 oktober, een dag na de behandelde week, het eerste verslag van een Nederlandse adverteerder. Na een maand "vallen vooral de conversies op: die zijn verrassend hoog", schrijft Jasper Boot, en hij wijst de timing aan: mensen hebben hun probleem vaak al uitgebreid beschreven voordat de advertentie verschijnt. Hij noemt geen spend, CPA of aantal conversies, en zegt dat de waarde van de leads nog bewezen moet worden: "Een ingevuld formulier is een eerste resultaat", Marketingfacts. De best gelezen ChatGPT Ads-thread op Reddit deze week ging de andere kant op: de eigen post-mortem van een leverancier in r/ChatGPTPro, "We paid for ChatGPT ads", met 97.000 vertoningen, 1.260 kliks, ongeveer 3,16 dollar per klik en bijna geen aanmeldingen, omdat zijn publiek op de betaalde abonnementen zit die geen advertenties zien, r/ChatGPTPro. Het artikel van CipherCue haalde in r/OpenAI 12 punten en nul reacties, r/OpenAI. De meeste Nederlandse webshops horen het eerst van hun privacy officer.
Onze mening: open vandaag het netwerkpaneel op je eigen webshop, filter op openai, en laad de homepage zonder de banner aan te raken. Vertrekt er een request vóór de klik, voeg dan de consent-aanroep vóór init toe, en koppel de pixel van OpenAI aan je toestemmingsplatform zoals je dat met die van Meta deed. Zet daarna creative enhancements vóór vrijdag 30 oktober uit op elk account dat je beheert, en zet ze per campagne alleen weer aan waar je bereid bent te tekenen voor elke versie die OpenAI schrijft, want onder de nieuwe voorwaarden doe je dat.
Ook gezien
• De openbare consultatie van de EDPB over de conceptrichtlijnen voor web scraping voor generatieve AI sluit op 30 oktober om 23:59 CET. Ze loopt sinds 8 juli en is relevant als je gescrapete data voor AI-training verzamelt, koopt of laat verzamelen, EDPB.
• Walmart publiceerde op 21 oktober voorwaarden voor AI-agents: elke agent krijgt een eigen profiel in het account van de klant met goedkeuring per aankoop of een bestedingslimiet, ontwikkelaars krijgen een MCP-gebaseerde Agent Gateway in bèta, agents die te ver gaan worden geblokkeerd, en "we price products, not people". Muse, ChatGPT en Gemini zijn de genoemde integraties, Walmart. Googles Universal Cart is nu live in Amerikaanse Search en Gemini, met de aankoop op de site van de verkoper, Search Engine Roundtable op 23 oktober.
• Sundar Pichai zei, gevraagd hoe agents het web gaan bereiken, dat beide routes zich ontwikkelen: browser-agents die door pagina's klikken "because that's what you as a user would do", en protocollen zoals MCP en UCP, die "a far more scalable approach" zijn maar langer duren, en "there's going to be a chaotic evolution there", Search Engine Journal op 22 oktober.
• Glenn Gabe herhaalde zijn JavaScript-test 434 dagen na de eerste. ChatGPT, Claude en Perplexity lezen nog steeds geen hoofdcontent die client-side rendert, op alle drie de testsites. Gemini slaagde op alle drie, Copilot op twee, GSQI op 19 oktober. Render de pagina's die je geciteerd wilt hebben op de server.
• Shopperonderzoek verzameld door Modern Retail: 16% van de shoppers begint een productzoektocht op ChatGPT en 5% koopt direct na een AI-aanbeveling. Na een AI-suggestie checkt 33% eerst reviews, vergelijkt 22,3% prijzen en bezoekt 14,8% de site van het merk, Digiday op 23 oktober. De aanbeveling start de reis. De reviews sluiten hem nog steeds af.
• GSC Wizard classificeerde de zoekopdrachten van 155 Search Console-properties van juni 2025 tot september 2026 en vond "reply artefacts", antwoorden getypt aan een AI die als Google-zoekopdracht eindigen, op 94 ervan, 21 keer zo veel per miljoen vertoningen. Nederlandse antwoorden zijn in 67% van de gevallen beleefd, Duitse in 75%, Engelse in 40%. AI-vormige zoekopdrachten klikken door op 2,9% tegen 35,6% voor de rest, GSC Wizard, 14 oktober.
Dat was de week. Wil je weten wat dit betekent voor je eigen AI visibility, dan staat onze deur open.
